Оценивание учебных достижений учащихся в условиях предпрофильной подготовки и профильного обучения

Выявлены основные требования к БУП профильного обучения с точки зрения обеспечения преемственности школьного и вузовского образования, в том числе: гибкость, вариативность учебного плана, обеспечивающие возможность для адаптации структуры и содержания образования на старшей ступени школы к потребностям высшего образования; переход к многокомпонентной структуре БУП – базовые, профильные, элективные курсы, имеющие разные функции в образовательном процессе, что приближает структуру школьного учебного плана к вузовскому; выделение компонента содержания образования, непосредственно направленного на подготовку школьников к поступлению и обучению в вузе; ориентация предлагаемых профилей обучения в старших классах на направления подготовки специалистов в системе высшего и среднего профессионального образования; сокращение объемов и разгрузка содержания непрофильных учебных предметов, что позволяет школьникам сосредоточить основное внимание на изучении предметов, составляющих основу выбранного ими направления последующего профессионального образования; соотнесение профильных курсов в каждом профиле обучения с набором ЕГЭ для поступления в вуз определенной специализации и др.

Показано, что профильное обучение может быть реализовано как одна из трёх моделей построения содержания образования, различающихся степенью дифференциации и индивидуализации образовательного процесса: (1) универсальный профиль обучения (с возможностью изучения некоторых элективных курсов) – минимальная степень дифференциации и индивидуализации; (2) обучение на основе примерных профилей (в однопрофильной или многопрофильной школе, на основе сетевых или дистантных механизмов) – большая степень дифференциации и индивидуализации; (3) обучение на основе индивидуальных учебных планов (на основе одной школы, образовательной сети или дистанционного обучения) – максимальная степень дифференциации и индивидуализации, высокая гибкость построения содержания.

Осуществлён анализ количественных и качественных показателей реализации примерных профилей обучения в экспериментальных территориях. Различные примерные профили представлены в экспериментальных регионах в целом весьма неравномерно, при этом технологические профили представлены существенно меньше, чем академические. Причина обозначенного дисбаланса видится в недостаточной ориентации профильного обучения на потребности экономической сферы региона. Вместо этого оно ориентируется на потребности системы профессионального образования, причём прежде всегона вузовское образование, при игнорировании запросов системы НПО–СПО, существенно больше ориентированных на региональную экономику.

В разных экспериментальных регионах рейтинг представленности примерных профилей складывается по-разному. При этом в региональном рейтинге профилей в той или иной степени "читается" экономическая специфика региона, хотя и опосредованно (с поправкой на обозначенную выше тенденцию).

Явно недостаточная представленность оборонно-спортивного и художественно-эстетического профилей обусловлена отсутствием вовлечения ресурсов дополнительного образования детей в реализацию профильного обучения.

Показано, что наиболее существенной проблемой при выборе номенклатуры профилей является определение социального заказа к школе со стороны региональной экономики и установление соответствующих партнёрских отношений. Из этого следует, что полноценная реализация технологических профилей в современных условиях оказывается для школы существенно более сложным делом, чем реализация академических профилей.

Показано, что индивидуальный учебный план учащегося (ИУП) стал первым в отечественной педагогике, позволившим реально перевести практику индивидуализации учебного процесса с личностного на организационный уровень. При этом сама суть нового подхода к организации профильного обучения на старшей ступени общего образования, отражённая в одноимённой Концепции, не может быть понята вне феномена ИУП. Профильная (однопрофильная, многопрофильная) школа является лишь одной из институциональных форм реализации профильного обучения, причём, как показала практика федерального эксперимента, не самой эффективной. Наиболее эффективной формой выступает именно ИУП, в том числе реализуемый в сетевых формах, выводящих реализацию соответствующих образовательных стандартов и программ за стены отдельного общеобразовательного учреждения. Таким образом, "профильное обучение" – это не традиционные для массового педагогического сознания "гуманитарный профиль", "экономический профиль" и т.п., или же в общем случае – школа, "спрофилированная на вуз", а нечто совсем иное – "обучение на основе индивидуальных образовательных профилей", основным организационным механизмом которого выступает ИУП.