Управление источниками кадровых ресурсов профильного обучения

6. Принцип социальной открытости и обратной связи диктует необходимость участия всех типов заказчиков профильного обучения (учащиеся и их родители, представители системы профессионального образования региона, работодателей, органов местного самоуправления) в кадровом обеспечении профильного обучения и в оценке квалификации и педагогической деятельности педагогов профильного обучения. Механизмы такого социального партнёрства пока ещё только отрабатываются в различных регионах РФ (попечительские советы и другие формы государственно-общественного управления, самоуправления и самоорганизации в образовании, а также организация "PR" профильного обучения на основе взаимодействия с муниципальными СМИ – регулярная колонка в районной газете, периодические теле/радиопередачи и т.д.), однако важна сама ориентация на активное участии широкой общественности в выработке и осуществлении стратегии и тактики кадрового обеспечения ПО в данном муниципальном образовании. Напротив, недопустимой и искажающей саму суть ПО является ориентация на закрытые, внутриведомственные механизмы управления кадровым обеспечением, оценки квалификации педагогов, определения критериев педагогической эффективности и т.д.

Ответы директоров экспериментальных школ, полученные в рамках мониторинга кадрового обеспечения ПО на вопрос анкеты "Каков, по вашему мнению, оптимальный путь формирования кадрового резерва профильной школы?", показали следующее. Во-первых, большая часть руководителей школ ориентируются на единственный путь формирования кадрового резерва, лишь в трети анкет предлагаются два или более путей. При этом наиболее часто директора выбирают вариант: "По преимуществу из собственных кадров путём их обучения на базе региональной системы повышения квалификации для педагогов профильной школы". 60,5% (по всем экспериментальным территориям) директоров ориентированы именно на ИПК, однако, согласно ответам на другой вопрос анкеты, лишь около 25% удовлетворены их работой. При этом почти 2/3 директоров возлагают свои надежды на неё как на единственную специализированную и профессиональную систему такого типа. Это указывает на то, что востребованность в деятельности региональных ИПК по подготовке кадров ПО крайне высока.

Во-вторых, низка ориентация директоров на выпускников педвузов или университетов, прошедших целевую подготовку по профильному обучению – в среднем 14%. Это означает, что в лишь в одной школе из семи директор готов взять на работу в профильный класс / группу выпускника вуза, даже прошедшего специальную подготовку по ПО. В остальных школах – ориентация на кадры с опытом. С одной стороны, это говорит о высоких требованиях, предъявляемых руководством к педагогам профильной ступени. С другой – ставит под вопрос целесообразность специальной подготовки учителей ПО в системе высшего образования. Во всяком случае большинству из выпускников придётся первые годы работать в менее престижной и не столь высокооплачиваемой средней ступени, что, безусловно, может лишь усилить отток молодых специалистов и снизить эффективность целевой подготовки.

В-третьих, практически отсутствуют механизмы обеспечения кадрового резерва, связанные с сетевым сотрудничеством школ. Даже привлечение специалистов из вузов, колледжей, предприятий обозначено лишь в 17,5% анкет. В представленных анкетах практически полностью отсутствует выбор ответа: "Среди педагогов профильной ступени преобладают совместители" (выбран лишь одним директором). Таким образом, пока ещё преобладает ложное мнение о возможности кадрового обеспечения профильного обучения своими силами.