Реализация совокупности субъектно-ориентированных форм и видов воспитывающей деятельности

1. Целеполагание (анализ ситуации, цели, воспитательных задач).

2. Планирование (обеспечение условий выполнения целей и задач воспитания).

3. Организация и подготовка воспитательного дела (продумывание содержания, форм и методов, привлечение различных средств, материальное обеспечение их).

4. Непосредственное осуществление воспитательного дела.

5. Анализ проведенного воспитательного дела.

В значительной мере наше исследование строилось на основе прогностического эксперимента. Это объясняется стремлением увидеть педагогическое явление во всей его сложности, попыткой проникнуть во внутренний мир личности ребенка, заметить и понять, как внешние механизмы отражаются в его сознании, к каким внутренним изменениям они приводят, а затем предугадать, какие действия внешнего порядка вызывают эти внутренние изменения. Целям эксперимента служит метод моделирования, который позволял нам имитировать педагогические средства воспитания социальной активности детей путем создания специальных аналогов (моделей) и отвлекаться от несущественного в том или ином случае. С целью измерения результатов мы применяли различного рода «срезы», под которыми понимается «совокупность нулевых и контрольных отметок, характеризующих условия и состояние, в которых находится исследуемый объект» Обращаясь к срезам, мы исходили из того, что сами личностные качества не измеримы, измеримы лишь их внешние проявления, которые могут быть представлены в виде распределения по рангам и ступеням и подвергаться количественной характеристике. Статистическая обработка данных осуществлялась с помощью шкалирования и ранжирования, когда качественные показатели выстраивались в количественные ряды. Применяя ту или иную шкалу, мы устанавливали уровень развития у воспитанников ЦЭВД изучаемых свойств личности путем нахождения средней арифметической оценки или медианы. Для повышения надежности полученных результатов проводился корреляционный анализ самооценки и экспертной оценки. Поскольку полученные с помощью рейтинга оценочные суждения составляли основу довольно серьезных обобщений, то мы стремились проанализировать, во-первых, насколько адекватно понимают опрашиваемые смысл поставленных перед ними вопросов, во-вторых, как часто оцениваемые явления (качества) встречаются в их личностном опыте, в третьих, на базе каких эталонов они формулируют свои суждения. Особое значение в нашем исследовании придавалось качественному анализу педагогических явлений. Мы исходили из того, что, чем сложнее педагогическое явление, тем более «личностным» оно является, тем осторожнее следует относиться к результатам математической обработки и количественного анализа. Основные методы исследования, на наш взгляд, должны быть связаны с изучением личности в процессе деятельности. Такой подход в педагогической практике имеет давние традиции. Он блестяще был реализован А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинским и получил новое развитие в исследованиях Л.И.Божович, В.Э. Чудновского, Ш.А. Амонашвили. Л.И. Божович полагает, что в таком бесконечно сложном целом, как психология личности, основным методом остается метод наблюдения за ребенком в реальном ходе педагогического процесса и прослеживания тех изменений, которые происходят в личности под влиянием применяемых к нему педагогических воздействий. Успех эксперимента, подчеркивала она, обеспечивается тем, что «лаборатория как бы вносится в реальную жизнь испытуемых», либо наоборот жизненная ситуация вносится в лабораторию.