Влияние психофизической тренировки на показатели физической подготовленности школьников с лёгкой умственной отсталостью

Результаты исследований динамики показателей физической подготовленности и функционального состояния детей с лёгкой интеллектуальной недостаточностью представлены в приложениях 5 - 8.

При анализе исследований силы правой и левой кисти Э. гр. до и после эксперимента нами были получены следующие результаты: сила правой кисти до эксперимента составляет в среднем 18,95±0,82 кг, после эксперимента 21,4±0,5 кг, это увеличение достоверно (p<0,05), сила левой кисти до эксперимента 17,3±0,5 кг, а после увеличилась до 19,1±0,3 кг, что также достоверно (p<0,05) (рис.6).

Рис.6. Динамика показателей физической подготовленности школьников экспериментального класса до и после эксперимента.

Сравнивая полученные результаты динамометрии правой и левой кисти после эксперимента экспериментальной группы с результатами контрольной группы видим, что динамометрия правой кисти Э. гр. составляет 21,4±0,5 кг, а левой 19,1±0,3 кг, тогда как в контрольном классе эти показатели значительно ниже, достигая 14,6±0,82 кг для правой кисти и 13,9±0,61 кг для левой кисти. Таким образом, мы полагаем, что экспериментальная группа детей "обогнала" своих сверстников в данных показателях за счёт систематических занятий ПФТ (рис.6-7).

При анализе результатов исследования физической подготовленности отмечается рост показателей в течение эксперимента в экспериментальной группе (рис.6).

Рис.7. Динамика показателей физической подготовленности школьников контрольного класса до и после эксперимента.

По полученным данным выяснилось, что экспериментальная группа в среднем обгоняет контрольную группу, у которой показатели гибкости составляют до эксперимента - 1,3±-0,3 см и - 0,8 см после эксперимента, тогда как в свою очередь у экспериментального класса среднее значение гибкости достигает 9,3±0,2 см, увеличиваясь в 2 раза, что свидетельствует об эффективности данной ПФТ (рис.6-7).

Экспериментальный класс увеличил количество приседаний с 17,7±0,6 раз до 23,3±0,7 раз, что значительно выше данных контрольного класса, где увеличение произошло с 17,3±0,8 до17,7±0,6 раз.

Длина прыжков после эксперимента у детей Э. гр. достоверно (p<0,01) увеличилась с 151,8±5,03 см до 168±2,56 см (рис.6).

В К. гр. отмечен недостоверный прирост показателя прыжков в длину с 141,6±5,34 см до 142,5±5,64 см (рис.7). Это может объясняться тем, что экспериментальная группа детей с лёгкой умственной отсталостью изначально была сильной в данных показателях, поэтому после проведённого нами исследования дети Э. гр. показали результаты ещё лучше, чем К. гр.

Показатели равновесия детей также значительно возрастают после ПФТ в экспериментальной группе (рис.6). Так, например, удержание равновесия до эксперимента в Э. гр. достигает 100,5±13,9 с, а после применения ПФТ 150,7±8,2 с и этот прирост достоверен, т.к. p<0,01, что говорит о высокой тенденции к увеличению показателей равновесия.

Исходя из полученных результатов равновесия (рис.6-7), следует, что экспериментальный класс - лучший по итогам среднего значения, которое составляет 150,7±8,2 с, в отличие от результатов контрольного класса, где результаты до эксперимента составили всего 67,2±9,6 с и после эксперимента 67,7±9,5 с.

Показатели частоты сердечных сокращений (ЧСС) до и после урока после эксперимента у учащихся Э. гр. с лёгкой интеллектуальной недостаточностью несколько улучшились, об этом свидетельствуют следующее цифры: до урока до эксперимента ЧСС составила 81,6±3,7 уд. /мин. и после урока 76,2±2,5 уд. /мин., а после применения ПФТ до урока 76,8±2,5 уд. /мин. и после урока 71,4±1,8 уд. /мин., что говорит о хоть и небольшом, но достоверном (p<0,05) замедлении пульса после эксперимента (рис.8).

Рис.8. Частота сердечных сокращений до и после урока в экспериментальной группе до и после эксперимента.

В литературе отмечается, что под влиянием систематической тренировки замедляется ЧСС, что связано с усилением парасимпатических влияний на функцию автоматизма сердца. Но эффект тренировки сказывается после 8 недель интенсивных занятий. По-видимому, для нашего эксперимента этого времени было несколько недостаточно, если учитывать то, что у испытуемых имеется лёгкая степень умственной отсталости, а также, что занятие проводилось один раз в неделю. Кроме того, подсчёт ЧСС производился иногда в разное время дня (утром, днём, вечером), что могло сказаться на конечной картине этого показателя в экспериментальной и контрольных группах.