Сопоставление результатов констатирующего и контрольного срезов

- со вторым заданием 85% справились полностью, 6% справились частично, 11% не справились;

- с третьим заданием справились полностью 88%, 7% справились частично, 5% не справились;

- с четвертым заданием 80% справились полностью, 13% справились частично, 7% не справились;

- с пятым заданием 81% справились полностью, 13% справились частично, 6% не справились.

- с шестым заданием справились полностью 85%, 9% справились частично, 6% не справились;

- с седьмым заданием 87% справились полностью, 10% справились частично, 3% не справились;

- с восьмым заданием 85% справились полностью, 10% справились частично, 5% не справились.

По сравнению с констатирующим срезом ошибок наблюдалось гораздо меньше. Тем не менее, школьники допускали следующие ошибки:

не могли доказать предложенное им утверждение;

неправильно строили чертеж к задаче, вследствие чего допускали ошибки в доказательстве;

при доказательстве неверно использовали ранее изученные теоремы и факты;

не могли «связать» между собой элементы, которые есть в задаче;

при доказательстве делали ссылки не на те теоремы, которыми пользовались;

не могли применить полученные знания в изменено ситуации.

В контрольном классе при проведении аналогичного контрольного среза результаты получились следующие:

- с первым заданием справились полностью 70%, 19% справились частично, 11% не справились;

- со вторым заданием 70% справились полностью, 38% справились частично, 12% не справились;

- с третьим заданием справились полностью 64%, 28% справились частично, 8% не справились;

- с четвертым заданием 44% справились полностью, 25% справились частично, 31% не справились;

- с пятым заданием 66% справились полностью, 10% справились частично, 24% не справились;

- с шестым заданием справились полностью 60%, 30% справились частично, 10% не справились;

- с седьмым заданием 51% справились полностью, 32% справились частично, 17% не справились;

- с восьмым заданием 45% справились полностью, 30% справились частично, 25% не справились

Таким образом, в экспериментальном классе результаты улучшились, благодаря тому, что процесс обучения шел по разработанной методики с использованием модели на основе модульной технологии. Тем не менее, в экспериментальном классе не оказалось таких заданий, которые бы выполнили все учащиеся. Это связано с тем, что проведенных десяти занятий недостаточно для того, чтобы какое-либо определенное умение можно было сформировать полностью, но все-таки улучшения произошли и во всех заданиях успешность выполнения составила более 50%.

Назовем те умения, которые оказались сформированы лучше остальных: умение выявлять причинно-следственные связи и отношения объектов, систематизировать факты на новом уровне, а также видеть проблему и находить несколько способов ее решения с целью выявления наиболее рационального и оригинального. Самым сложным оказалось проводить с учащимися работу по формированию умения анализировать наблюдаемые предметы и явления, выделять в них существенное, главное, отбрасывать второстепенное и находить общее. Причина того, что эти умения оказались сформированы хуже связана, прежде всего, с тем, что сами задания на эти умения достаточно сложны, учащиеся реже сталкиваются с такими упражнениями на протяжении изучения курса математики, а также сказывается недостаточный уровень сформированности логического мышления и пространственного воображения у учащихся 10 классов, который необходимо целенаправленно развивать, подбирая соответствующие упражнения, приучая школьников рассуждать самостоятельно.