Сетевое взаимодействие образовательных учреждений

– взаимодействие учреждений-участников сетевой организации профильного обучения базируется на единстве целей, взаимодополняемости содержания, средств и ресурсов общего и дополнительного образования;

– процедуры проектирования модели организации основаны на теории и методах сетевого моделирования; для оценки ее эффективности используются научно обоснованные критерии и параметры;

– модель сетевой организации согласована с моделью профильного обучения; имеет целостное нормативно-правовое и нормативно-организационное обеспечение; построена как самоорганизующаяся полицентричная система, обеспечивающая функциональное согласование процесса профильного обучения на основе равноправных взаимоотношений учреждений-участников сети.

Однако и в данной работе акцент сделан на сетевом сотрудничестве разнородных образовательных учреждений (общеобразовательная школа – учреждение дополнительного образования детей); другие типы сетевого сотрудничества в системе ПО по-прежнему остаются не охваченными диссертационными и монографическими исследованиями.

Рассмотрим основные факторы, обусловливающие ориентацию на сетевое сотрудничество как на наиболее перспективную форму организации ПО.

1. Дефицит ресурсов у отдельных школ для введения ПО собственными силами. Как уже отмечалось, одна из основных проблем, затрудняющих массовое (доступное и одновременно качественное) введение ПО, – это выступает отсутствие квалифицированных кадров, способных реализовать программы ПО в пределах одного образовательного учреждения.

Принципиальный вопрос: где разворачивать профильное обучение? – должен решаться на новых основаниях. Вплоть до начала 2000-х гг. оно, как правило, организовывалось на базе школ. При этом недостаточно использовались ресурсы межшкольных учебных комбинатов, учебных центров; почти не привлекались центры внешкольной работы и учреждения дополнительного образования – как возможный вариант институциональной формы профилизации. В редких случаях для организации профильного обучения подключались колледжи, профессиональные училища, заводы, фабрики, некоммерческие организации. Это объяснялось, во-первых, отсутствием нормативно-правовой базы такого взаимодействия и, во-вторых, новизной и определённой сложностью сетевых механизмов, необходимостью для школы приложить усилия, чтобы стать со-организатором и участником образовательной сети.

В силу этой второй причины большинство школ планируют переход на простые отработанные модели ПО, предполагающие создание однопрофильной или многопрофильной школы, реализующей ПО на основе профильных классов. Но даже эта модель нуждается в значительной концентрации кадровых, материальных и технических ресурсов в одном учреждении, а также в специальном научно-методическом сопровождении, чем далеко не всегда обладает школа.

2. Риск вырождения профильного обучения в углублённое при несетевых формах организации. Сетевые формы реализации ПО призваны стать серьёзным препятствием на пути "углубления школы в себя", способствовать превращению школы в образовательное учреждение, открытое навстречу основным заказчикам – региональной экономике и разноуровневой системе профессионального образования.

3. Специфика сельской школы в современной России. Несетевые модели ПО сложно реализовать в условиях сельской малочисленной школы:

– во-первых, потому, что учителя сельской малочисленной и малокомплектной школы имеют недостаточное количество учебных часов для осуществления профильного обучения, так как их нагрузка в нашей стране зависит от количества класс-комплектов в школе;

– во-вторых, в условиях малочисленной школы невозможно иметь специалистов высокого класса по многим профилям обучения.

Практика показывает, что в некоторых малочисленных сельских школах идут по пути наименьшего сопротивления – концентрируют курсы профильные и элективные по одному, в крайнем случае по двум профилям, что резко ограничивает вариативность образовательного пространства старшей ступени общего образования и тем самым – спектр возможных траекторий дальнейшего образования и/или профессиональной деятельности выпускников. Однако ситуация, когда качество профильного обучения сельских школьников ориентировано на заведомо более низкий уровень по сравнению с городскими школами, должна быть наконец изжита.

Всё это естественным образом подталкивает школы к сетевой кооперации, в рамках которой сеть из нескольких сельских школ может предоставить необходимый набор образовательных услуг, заведомо больший, чем любая из школ, входящих в сеть.

4. Географическая неоднородность в представленности профилей (специализаций) старшей ступени общего образования является ещё одним фактором, способствующим введению сетевых технологий ПО. Из-за территориально-географической неоднородности в России неравномерно распределены профильные направления, поскольку складывались они стихийно, при этом не учитывалось расположение других учреждений, возможность кооперации с вузами и т.д. Существующее положение дел заметно ухудшает доступность качественного общего (профильного) образования.