Профилизация образовательного процесса как комплексная педагогическая проблема

– профильное обучение нацелено на самоопределение личности; профильное содержание направлено на профессиональную ориентацию и выявление аксиологических аспектов профессиональной деятельности; основным средством освоения профильного содержания выступают деятельностные методы в учебных и реальных жизненных ситуациях.

Следует добавить, что углублённое обучение ориентировано в значительной степени на собственные корпоративные интересы системы образования (как школьного, так и вузовского), в числе которых: отбор для обучения более "педагогически удобных" учащихся, ориентация на престижное высшее образование, самоустранение от подготовки школьников к решению реальных жизненных проблем, преимущественное использование более простых и традиционных форм и методов обучения, – тогда как профильное обучение ориентировано на широкие социальные эффекты и, не в последнюю очередь, на интересы профессиональной сферы. Имеющееся в современной России противоречие между интересами профессиональной и образовательной сфер в сочетании с недофинансированием последней и её традиционной ориентацией на академическую науку вызывает риск вырождения профильного обучения в углублённое. О серьёзной угрозе такого риска свидетельствует история отечественных специализированных школ, проходившая, как подчёркивает М.А. Кондратьева, в борьбе "между потребностью общества в специалистах, углублённо знающих тот или иной вид интеллектуальной или производственной деятельности и порою односторонней ориентацией учащихся школ с углублённым изучением отдельных предметов только на получение высшего образования".

Серьёзной психолого-педагогической проблемой, тесно связанной с предыдущими, выступает проблема распределения учащихся по профилям (т.е., проблема критериев и механизмов такого распределения). По некоторым данным, в традиционной ситуации профильных классов, более 87% учащихся поступают в них в связи с интересом к профильным предметам, и лишь около 30% – в связи с выбранной профессией . Таким образом, модель профильного обучения, предполагающая создание профильных классов, ассоциируется у самих учащихся не столько с профильным, сколько с углублённым обучением. Это подтверждается и качественной самооценкой удовлетворённости учащихся профильных классов, связывающих свою удовлетворённость с повышением конкурентоспособности при поступлении в вуз (87%) и получением более глубоких знаний (86%); другие выборы встречаются намного реже. Это – аргумент в пользу модели профильного обучения, основанной на индивидуальных учебных планах (подробно будет раскрыта в п. 2.3. настоящей диссертации). Проблема распределения учащихся по профилям, как предполагается, может быть успешно решена на основе механизмов предпрофильной подготовки учащихся и тьюторского сопровождения (см. п. 2.1.).

Переход от отборочного углублённого обучения к массовому профильному актуализирует проблему работы со слабоуспевающими и низкомотивированными учащимися, опыт решения которой отсутствует в истории отечественной специализированной школы. Отечественные этические традиции не позволяют использовать и американский опыт решения данной проблемы на основе метода оценивания умственной одарённости. В США принято считать, что если IQ<100, то академический профиль нецелесообразен, так как ученик не способен к интеллектуальному труду. Некоторые подходы к решению проблемы профильного обучения учащихся с низким уровнем обученности намечены в диссертации Т.И. Романовской.

Одна из наиболее существенных проблем – определение оптимального баланса между общеобразовательными и профориентационными задачами профильного обучения. Как справедливо отмечают М.Б. Романовская и С.Э. Маркуцкая, "профильное обучение на старшей ступени общего образования не копирует профессиональное. Его главная задача – расширение возможностей социализации, оказание помощи подростку в осуществлении профессионального самоопределения. Очевидно, что профильная школа должна совмещать в себе общеобразовательную и профессионально-ориентирующую функции".

В самом деле, профильный выбор учащегося, если рассматривать его "в личностной проекции", представляет собой выбор направленности личности. Направленность личности, в свою очередь, предполагает системообразующую роль избранной знаниево-деятельностной области в системе деятельностных интересов и профессиональных предпочтений личности. Иными словами, системообразующим и смыслообразующим центром профессиональной сферы личности для учащегося, выбравшего, например, биолого-химический профиль, следует биологическую и химическую науки и соответствующую им сферу профессиональной деятельности. В педагогическом аспекте это означает, что содержание всей системы учебных дисциплин – профильных и непрофильных – должно в этом случае строиться вокруг центрального для целостной личности учащегося ядра – дисциплин биолого-химического (или другого профильного) цикла. Такая целостность содержания, соответствующая идее целостности личности учащегося, избравшего профиль, требует такого же количества программ и методик преподавания каждого из предметов, сколько существует профилей.